WANROIJ / LANDHORST – Mestvergister Cleanergy in Wanroij, een bedrijf dat nu al voor veel stankoverlast zorgt, wil de verwerkingscapaciteit uitbreiden van 36.000 naar 75.000 ton mest per jaar. Daardoor krijgen omwonenden nog meer te maken met stankproblemen, zo meldt de Gelderlander op 4 juli 2014. Het bedrijf wil overtollig methaangas in de buitenlucht gaan lozen. De woordvoerder van het bedrijf zegt dat hieraan niet valt te ontkomen. De Statenfractie van de PvdD heeft vragen gesteld.
Het lozen van methaangas in de buitenlucht is volgens het bedrijf nodig, omdat Cleanergy volgens de vergunning maximaal 12 keer per jaar overtollig gas mag affakkelen. Dit in verband met geluidsoverlast tijdens het affakkelen. Grappige naam overigens voor een bedrijf dat voor zoveel overlast zorgt…
Het Brabantse Statenlid Marco van der Wel (PvdD) heeft 4 juli 2014 vragen gesteld aan het provinciebestuur over een andere mestfabriek in Sint Anthonis, de plannen van MACE om een mestfabriek van 500.000 ton te bouwen bij Landhorst. Dit plan stuit op grote weerstand van de inwoners van het dorp en past niet in het bestemmingsplan of in de provinciale Verordening Ruimte. De PvdD wil dat er meer nadruk komt op een dialoog met de omwonenden die bang zijn voor hun gezondheid en waardevermindering van hun huizen.
Is de PvdD de enige die nog wakker is?
tsjonge jonge, het lijkt mij beter als knakdeworst gewoon een link plaatst naar de gelderlander ipv eigen interpretaties bezijden de waarheid te plaatsen. Cleanergy heeft vanwege zijn kleinschaligheid slechts 1 gasmotor. Bij onderhoud of storing komt die stil te staan, maar de gasproductie is een biologisch proces wat je niet stil kunt zetten dat gaat continue door. Het vrijkomende gas daar kun je op 2 manieren mee omgaan. gewoon de lucht in laten vliegen betekent stank. Of extra stank zoals U wilt. Met het verbranden van het gas voorkom je deze stank maar dat geeft weer geluidsoverlast en de gemeente heeft dit gemaximeerd op 12x per jaar. Zo zorgt de gemeente er dus voor dat er extra stankoverlast onstaat. Cleanergy wil uitbreiden juist omdat de subsidie gaat stoppen. En een 2e motor betekent dat er minder momenten zijn van stilstand waardoor je minder hoeft af te fakkelen. Voor als je het zelf wit lezen: http://www.gelderlander.nl/regio/maasland/stank-biovergister-cleanergy-gaat-toenemen-1.4434345
Over bezijden de waarheid gesproken: als we deze reactie moeten geloven, is er geen enkel probleem met de mestvergister in Wanroij. Terwijl de VVD in Sint Anthonis recent nog opmerkte dat de stankoverlast van dit bedrijf opgelost zou kunnen worden door in Landhorst een andere mestfabriek te bouwen (wat weer een nieuwe stankbron oplevert). Zie ook de vele artikelen die de afgelopen jaren over de stank van deze mestvergister zijn verschenen. ‘Omwonenden Cleanergy worden bijkans gek van de stank‘ kopte de Gelderlander bijvoorbeeld. Verder stelt respondent dat de uitbater zou afzien van verdere subsidie bij uitbreiding? Het klinkt als een echt sprookje. Het zou de eerste ondernemer in Nederland zijn die een riante subsidie op mestvergisters zou weigeren. We adviseren het linkje onder het artikel maar eens te lezen: ‘SDE+ is slimme subsidie’.
Van harte eens met Mens, dier en Peel; en zie ook de reacties bij Gelderlander over dit onderwerp. “Zo zorgt de gemeente er dus voor dat er extra stankoverlast ontstaat…” Dit lijkt toch nergens op! WIE heeft dit probleem veroorzaakt? Ik? Jij ? De gemeente? De maatschappij? Nee en nog eens nee! Dit is het gevolg van het mateloze rupsje-nooit-genoeg-gedrag der vee-industrie.
Als de gemeente mee werkt aan deze nieuwe boze opzet van Clean-energie, dient er een motie van wantrouwen te komen en hoort de gemeente onder toezicht geplaatst te worden. Verstraten geeft aan (1.) dat je een biologisch proces niet zo maar stil kunt zetten en (2.) stank of extra stank en (3.)geluidsoverlast. Dat zijn al weer 3 of 4 redenen waarbij Verstraten helder verwoordt, dat de hele mest- vergistingsfabricage een grote FLOP is.
Het is van de gekke dat men zo’n ding in een bewoond gebied plaatst. De gemeente hoort bij overtreding dat ding direct te sluiten, wat overigens al lang gebeurd had moeten zijn, want het had er simpel nooit mogen komen. Maar toch is er iets positiefs in deze kwestie: het is een waarschuwing om zich met alle middelen te verzetten tegen elke mestfabriek en zeker nu in Landhorst. Nog steeds beweert de vee-industrie dat nieuwe stallen en poepfabrieken niet stinken. Heb ik dan zo’n goede neus?
Enige tijd geleden maakte de vee-industrie propaganda onder het mom van “gezinsbedrijven/familiebedrijven”. Wel, nu weet ik inmiddels van enkele gevallen dat de fabrikant er zelf niet gaat wonen. Reactie van eentje: Je denkt toch niet dat ik in die stank ga zitten! Nee, zelf niet, maar de omwonenden: die zijn de klos! Ik wens de bewoners in Wanroy toe, dat zij verlost worden van de terreur van die poepfabriek!
Voor de zoveelste keer wordt duidelijk dat al die “uitvindingen” van de vee-industrie NIET deugen. De luchtwasser is een lachwasser en vergisten is vergissen. De gemeente heeft dus een maximum gesteld van 12 x per jaar. WAT wil Clean-energie? Zeker elke dag die onrust veroorzaken? Overigens belachelijk dat er ook nog subsidie voor is!
Interessant om deze discussie te volgen. Het lijkt soms wel oorlog tussen agrariërs en mensen die een schone omgeving willen. Zou het niet beter gaan als de partijen hun loopgraven zouden verlaten?
Mogelijkheid waar D66 Limburg aan denkt.
1. Platteland voor grondgebonden productie, natuur, recreatie. Nadruk op kwaliteit. Daardoor hogere marges.
2. Agrarische bedrijventerreinen voor intensieve, niet-grondgebonden productie. Niet in het buitengebied, maar daar waar de productieomstandigheden optimaal zijn. Bijvoorbeeld bij een binnenhaven. Door efficiënte productie wordt het mogelijk om duurzamer en met meer aandacht voor dierenwelzijn te produceren. Ook mestverwerking kan zo schoner en efficiënter. Trefwoord: agglomeratielandbouw.
Reacties zijn welkom.
Hans van Wageningen
D66 Limburg
http://www.limburg.d66.nl
hansvanwageningen@d66limburg.nl
Hans: eerst en vooral moet er onderscheid gemaakt worden tussen wat een agrariër is en wat een vee-fabrikant. In mijn omgeving is geen sprake van oorlog met b. v. boeren of tuinders of aspergetelers; allen beste mensen waar ik graag een pot bier mee drink.
Vele agrariërs doen hun mond niet open, maar zijn niet blij met deze smet op hun blazoen. En soms laten zij merken niet blij te zijn! Bovendien zijn zij blijkbaar vergeten, dat de vee-bacillen/virussen OOK op tuinbouwgewassen zijn geconstateerd. Er hoeft maar weinig te gebeuren met zoiets als ESBL… en de hele export ligt K. O.
Het gaat al enkele jaren om strijd tegen vee-fabrikanten, die met hun megalomane plannen, hele levens letterlijk hebben kapot gemaakt met hun zoönosen en stank en horizonvervuiling en waardedaling der woningen. En DAT heeft wel een sociale invloed, want men kijkt elkaar, op z’n Brabants gezegd, met de kont niet meer aan.
Hans: er is maar een oplossing, zoals al zo vaak gezegd: minder beesten. Ondertussen dient men de reeds bestaande stallen overlastvrij te maken. Dus op de 1ste plaats geen stank meer. Zo niet: dan sluiten! Zet je daar maar eens voor in! Als de vee-fabrikant zo graag schermt met kreten als Best Beschikbare Techniek met luchtwassers, e. d., waarom worden de bestaande stallen niet aldus gerenoveerd?
Maar nee, als ik hen moet geloven kan dat enkel als er WEER uitgebreid wordt. Als b. v. een tafelfabriek zou handelen zo als de vee-fabrikant, was deze al lang gesloten. Kom me niet vertellen van efficiënte productie en duurzaamheid. Dit zijn de nieuwste kreten uit de hoge hoed van luchtfietsers op luchtballonnen uit luchtkastelen. En kom dezer dagen zeker niet aanzetten met het woord mestverwerking. Zie de hedendaagse commotie met de poepfabriek te Wanroy.
Beste q-man, u schrijft: “er is maar één oplossing: minder beesten”. bedoelt u daarmee minder beesten in uw eigen omgeving of in de Wereld?
U wekt de indruk dat u in een loopgraaf zit om u te verdedigen tegen oprukkende intensieve veehouders. Zo zitten sommige intensieve veehouders eveneens in een loopgraaf om zich te verdedigen tegen oprukkende natuur en milieubeschermers en hun regeltjes. Liever dan in één van de loopgraven plaats te nemen, zoek ik naar oplossingen. U biedt wel enige ruimte als u zegt: “ondertussen dient men de bestaande stallen overlastvrij te maken”. Daar zet ik me inderdaad graag voor in. Maar dan kan de achterliggende bedoeling niet zijn om de intensieve veehouderij economisch te laten krimpen. Dan is er geen reden voor ondernemers – wiens leven en brood het is – om uit hún loopgraaf te komen. Zij moeten het uiteindelijk doen.
Kunt u a.u.b. uw naam noemen en iets vertellen over uw achtergrond? (via deze site of desnoods via hansvanwageningen@d66limburg.nl. Ik ben benieuwd met wie ik in discussie ben.
Hans van Wageningen
http://www.vanwageningen.info
http://www.limburg.d66.nl
@Hans van Wageningen: Het feit dat een politicus als u (nota bene van de ‘vrijzinnig liberale partij’ D66) deze zin durft op te schrijven, spreekt boekdelen: ‘Zo zitten sommige intensieve veehouders eveneens in een loopgraaf om zich te verdedigen tegen oprukkende natuur en milieubeschermers en hun regeltjes.’ Op de eerste plaats zijn de regels waar natuur- en milieubeschermers een beroep op doen opgesteld en aangenomen door politici.
Op de tweede plaats ontkent u de ernst van de problematiek. U geeft aan te streven naar oplossingen. Dan geven wij u hierbij het dringende advies om zich eerst en vooral eens goed te verdiepen in de achtergronden en de problemen die de intensieve veehouderij veroorzaakt. Niet alleen in deze regio, in Nederland, in Europa, maar ook daarbuiten.
Op de derde plaats is uw toon ‘en hun regeltjes’ ronduit denigrerend en spreekt uit deze uitspraak onkunde en ontkenning van de beweegredenen en achtergronden waarop bewoners- en milieugroepen lokale politici, provinciale bestuurders en bewindslieden in Den Haag en elders al jaren aanspreken. Dat heeft niets te maken met ‘door ons verzonnen regeltjes’, maar alles met het overtreden van normen, regels en wetten die niet voor niets zijn opgesteld door politici zoals u en betaald met belastinggeld.
Ten vierde is het kennelijk niet tot u doorgedrongen dat die ‘lastige regeltjes’ in de praktijk ook nog eens ernstig tekort schieten en grote hiaten vertonen. Of wilt u soms zeggen dat het beschermen van het milieu en aandacht voor de volksgezondheid een ‘overbodige luxe’ is? Informeert u dat geval eens bij de inwoners van Wanroij of bij Q-uestion, de vereniging van Q-koortspatiënten die nog steeds wacht op een simpel excuus van de overheid.
Het zijn niet de bewoners- en milieugroepen die zich verschuilen in de loopgraven, maar politici die wegduiken voor hun verantwoordelijkheid en hun oren laten hangen voor lobbyisten van allerlei pluimage voor wie de deuren van de achterkamertjes wagenwijd openstaan.
Antwoord aan Hans: mijn naam is en blijft q-man. Verder zoon van een agrariër en werkzaam met alternatieve groenteteelt. Met droefheid heb ik de laatste jaren in een hoog tempo het milieu, de sociale omgeving, de gezondheid, het uitzicht, het dierenwelzijn, de waterkwaliteit, woningwaarde, en flora en fauna achteruit zien gaan. Een typisch voorbeeld: vroeger groeiden hier nogal wat exemplaren van de kleine brandnetel; die is nu zeldzaam.
In de plaats is door de hoge uitstoot uit de veefabrieken, de grote brandnetel een plaag geworden, en nog erger: een soort klein knopkruid, waarvan men zegt dat deze afkomstig is uit Peru of Argentinië. Pardon? Hoe kan dat? Naar gezegd wordt zijn die zaden meegekomen met veevoer. Inderdaad, geplunderd uit Z-Amerika! Floravervalsing dus! Ook is de vroeger veel voorkomende leeuwerik weg, evenals de gele kwikstaart. Beiden kwamen hier veelvuldig voor, toen er nog gewone agrariërs waren en niemand ooit van megastallen of poepfabrieken had gehoord.
Met minder beesten is bedoeld, minder vee over de gehele wereld! Als we niet ophouden met het verkwisten van elementair, plantaardig voedsel via de vee-industrie, zal hongersnood, zeker met de explosief groeiende bevolking onvermijdelijk zijn. Het is toch van de gekke dat het eerst voeren van b.v. varkens:… 5 tot 8 x zoveel zeldzame landbouwgrond kost, als wanneer de mens het “voer” zelf had opgegeten. De vee-industrie komt met mooie verhalen, zoals dat vlees nodig is, enz. Lariekoek: vlees is niet nodig, het is gewoon een lekkernij, geen voedsel!
Niet mee eens? Nou, dan kunt u ook elke dag, b.v. in plaats van brood, een flinke taart gaan eten! Dan heb ik het nog niet gehad over de waterverspilling voor het verwerken van voer naar vee naar vlees. En denk eens aan de daarbij verspilde brandstof, vanaf het omhakken van oerwoud, tot het “verwerken” in de poepfabriek en daar weer vandaan naar…? Ver weg, denk ik, want Europa en zeker de buurlanden hebben ook een mestoverschot.
Bovendien, evengoed als de aardbol wordt leeg geplunderd, betreffende fossiele brandstof en deze dus een keer op is, gebeurt hetzelfde met landbouwgrond. Blijkbaar is er geen besef, dat slechts een klein deel op deze kleine aardbol geschikt is voor landbouwgrond. In Jesus’ tijd, werd al rekening gehouden met niet geschikte grond om te zaaien: rotsachtig, te droog, enz. En heden gaat men de wel geschikte grond ook nog deels verkwisten, door deze te misbruiken voor vee.
En inderdaad, ik ben wel aanwezig in een loopgraaf! Wat denkt u? De politiek heeft ons niet enkel in de steek gelaten, maar zelfs verraden. En hierbij denk ik aan die 2 “ministers”, die de q-koorts, TEN BEHOEVE van de vee-industrie lekker lieten voortwoekeren, de geitenbaas 85 E- per geit uitkeerden, zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan de q-koorts gaven, en zoals Mens, Dier en Peel terecht opmerkt: volksgezondheid maar een overbodige luxe vonden… EN nog vinden. Volgens de laatste berichten is het aantal doden aan q-koorts de 100 genaderd.
Beste Hans, die vee-industrie heeft ons klauwen met geld gekost en nog erger: velen het leven! Op een conferentie van medici, naar ik meen in Uden, is gebleken dat met de oprukkende vee-industrie niet de vraag is of er een nieuwe “q-koorts”, of erger, b.v. pest komt, maar wanneer. Ik hoop dat ik u hiermee heb duidelijk gemaakt, dat de politici de oorzaak zijn, dat we schuilen in loopgraven. Met uitzondering van de Partij voor de Dieren en nog enkele schaars te vinden personen, hebben politici zich verstopt. Niet onder dikke dekens, maar weggedoken onder het bed!
Dank voor de reactie q-man.